İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Ceza Dairesi

YARGITAY · 22. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/11726 K.2016/4577

...

Esas2015/11726Karar2016/4577Tarih28 Mart 2016Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

22. Ceza Dairesi 2015/11726 E., 2016/4577 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2016
Mahkemesi
Çocuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

...

SUÇ

Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Müştekinin 12/04/2011 tarihli hazırlık aşaması ifadesinde olay günü saat 14:00 sıralarında evinin kapısını kilitleyip ayrıldığını, aynı gün saat 20:00 sıralarında ikametinin kapısını anahtar ile açtığında hırsızlığı tespit ettiğini, mahkeme aşamasında da suç saatini bilmediğini dile getirdiği, samimi ikrarda bulunan suça sürüklenen çocukların da mahkeme aşamasında gece saat 20:00 sıralarında hırsızlık yaptıklarını savundukları; olay tarihinde gecenin 20:01'de başladığının anlaşılması karşısında; suç saatinin net olarak tespit edilemediğinden bu husus suça sürüklenen çocuklar lehine düşünülerek suçun gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12 -15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 66/2 . maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin kararın verildiği 17/11/2011 tarihinden temyiz incelemesi yapılan 28/03/2016 tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer

yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Suça sürüklenen çocuğun babası tarafından ibraz edilen 22/04/2011 havale tarihli dilekçesinde oğlunun 2010 yılından beri psikolojik sorunlarının olduğunu, tedavisini talep ettiği anlaşılmakla; işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği hususunda TCK'nın 32. maddesi uyarınca rapor aldırılıp sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Suç saatinin net olarak tespit edilemediği halde, dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri gereğince uygulama yapılması,

3)13/04/2011 tarihli olay, yakalama, muhafaza altına alma, yer gösterme tutanağından, 14/04/2011 ve 20/04/2011 tarihli teslim tutanakları ile müştekinin çalınan bütün eşyaların kendisine iade edildiğini belirtmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık göstererek soruşturma aşamasında çaldığı eşyaların yerini göstermek ve yerinde olanları getirip polise teslim etmek suretiyle müştekiye teslimini sağlamasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması,

4)Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

5)Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan ve fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki gözlemlenen davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uygulanan suça sürüklenen çocuk hakkında kararın kendi içerisinde çelişmesine yol açacak şekilde suç işleme hususundaki eğilimine göre olumlu kanaat oluşmadığından ve maddi zarar olmamasına rağmen dosya kapsamı ile bağdaşmayacak gerekçe ile zararın karşılanmadığından bahisle hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/11726, K. 2016/4577, 28 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Ceza Dairesi
Esas No
2015/11726
Karar No
2016/4577
Tarih
28 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/11727 K.2016/3718
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/11728 K.2016/4120
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/11728 K.2016/5144
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/11728 K.2016/1779
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/11729 K.2016/4850
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/11729 K.2016/2609

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.