Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/11816 K.2016/1002

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1) Sanık hakkında müşteki ...'ya yönelik hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesine gelince;

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre; sanığın, gece 00:30 sıralarında müştekiye ait büfenin kapısının kilidini zorlayarak içerden 500 TL, cep telefonu ve sigara çalması biçiminde gerçekleşen somut olayda;

eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 168/1 ve 62. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu yanında, aynı Kanun'un 116/1-4. maddesindeki konut dokunulmazlığını bozmak suçlarını da oluşturacağı, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden uzlaşma hükümleri de değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuç cezaların belirlenmesi,

bu şekilde bulunan sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonuca göre lehe olan kanunların belirlenmesi gerekirken denetime olanak verecek şekilde bir nitelendirme ve uygulama yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,