Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/11817 K.2016/3927

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanıklar ... ve ...'nin konut dokunulmazlığının ihlal ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz itirazlarına yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, sanıklar ... ve ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ... hakkındaki hırsızlık, sanık ...'ın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararları kapsamadığı, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda da maddi zararın söz konusu olmadığı, hırsızlığa teşebbüs suçundan ise karşılanması gereken bir zarar olmadığı anlaşılmakla; adli sicil kaydı bulunmayan sanık ... hakkında, bir daha suç işlemeyeceği kanaatiyle verilen cezaların ertelenmesine karşın, erteleme hükümlerinden daha lehe olan ve koşullarının bulunması halinde öncelikle uygulanması gereken CMUK'nın 231/5. maddesinin "zarar giderilmediğinden" şeklindeki yanılgılı gerekçe ile uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi;

b) Hırsızlık suçunun saat 22:00 sıralarında TCK'nın 6/1-e maddesine göre geceden sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği mahkemece de kabul edildiği halde sanıkların cezalarında TCK'nın 143/1. maddesi gereğince artırım yapılmayarak eksik ceza tayini,

../...