Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/11822 K.2016/2499

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

III - Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 - Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesini gerektirecek bir neden tespit edilemediği gerekçesiyle alt sınırdan belirlenmesi karşısında, suçun gece işlendiğinden bahisle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılırken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst sınırdan artırım oranının belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2 - Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

3 - Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesiyle yapılan uygulamaya esas alınan ................sayılı ilamına nazaran daha ağır cezayı içeren..................sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

4 - Temyiz aşamasında verdiği dilekçelerde sanığın suçta kullandığı kabul edilen .......... plakalı aracın kayıt maliki olduğunu ileri süren ve dilekçe ekinde aracın trafik tescilde kendisi adına kayıtlı olduğuna dair ruhsat kaydı ibraz eden üçüncü kişi konumundaki İ......... adlı kişinin beyanı alınmadan, aşamalarda da aracın trafik tescil kayıtları getirtilmeden, sanığın bahse konu aracı olaydan önce haricen satın aldığına dair savunmasına ve dosyaya sunulan yazılı satış sözleşmesine itibar edilerek, eksik inceleme sonucu aracın müsaderesine hükmedilmesi, kabule göre de;

çalınan eşyalarla aracın değeri karşılaştırılarak TCK'nın 54/3. maddesi uyarınca suçtan elde edilen yararla suçta kullanılan eşyanın değeri arasında ağır orantısızlık olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, TCK'nın 58. maddesinin uygulanması açısından 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 1 no'lu bozma hükmünün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca temyiz isteği reddedilen sanık ...'a sirayetine, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.