Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12352 K.2016/2135

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık .. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 512/1. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasa'nın 102/4, 104/2. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 165/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa'nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 22/03/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık . müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanıklar.. hakkında, müştekiler ..'na karşı gerçekleştirilen hırsızlık suçlarından kurulan hükümler ile sanık .. hakkında ..'e karşı gerçekleştirilen hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Anayasa Mahkemesininin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık .. ve müdafi ile . ve müdafinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3- Sanık . hakkında, müştekiler..'e karşı gerçekleştirilen hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

. Ceza Dairesinin 15/02/2010 tarih, 2006/ esas ve 2010/ karar sayılı bozma kararından önce verilen ve sadece sanık ve müdafi ile sanık müdafii tarafından temyiz olunan 07/06/2005 gün, 2004/ve 2005/ sayılı kararda, adı geçen müştekilere karşı gerçekleşen eylemleri nedeniyle sanık TCK'nın 142/1-b, 145 ve 62. maddeleri gereğince neticeten 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanığın aynı müştekilere karşı gerçekleştirdiği eylemler nedeniyle bu kez 765 sayılı Yasa lehe kabul edilerek 493/1, 522 ve 59/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasına mahkum edildiği anlaşılan olayda,Ceza Dairesinin bozma kararından önce belirlenen cezaların, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık .. ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebebten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 ve 59 maddeleri uygulanması sonucu belirlenen 10' ar ay hapis cezalarının CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek "6 ay 20 gün olarak infazına "karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4- Sanık.. hakkında müştekiler ..'a karşı gerçekleştirilen hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Ceza Dairesinin 15/02/2010 tarih, 2006/ esas ve 2010/ karar sayılı bozma kararından önce verilen ve sadece sanık ve müdafii ile sanık müdafii tarafından temyiz olunan 07/06/2005 gün, 2004/ ve 2005/ sayılı kararda, bu müştekilere karşı gerçekleşen eylemleri nedeniyle sanık TCK'nın 142/1-b, 143, 145 ve 62 maddeleri gereğince neticeten 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu bu kez 765 sayılı Yasa daha lehe kabul edilerek sanık 765 sayılı TCK'nın 493/1 , 522 ve 59/2 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasına mahkum edildiği anlaşılan olayda, 6. Ceza Dairesinin bozma kararından önce belirlenen cezanın, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık .. ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebebten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 ve 59. maddeleri uygulanması sonucu

belirlenen 10 ay hapis cezasının CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek " 8 ay 10 gün olarak infazına" karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

5-Sanıklar ,,hakkında müştekiler ..'e karşı gerçekleştirdikleri hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerer yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-12/04/2004 günü müşteki ya ait ikametin keşfen muhkem olan kapısını kırmak suretiyle içeri girerek nüfus cüzdanı ve cep telefonu çalan sanıkların, yapılan ihbar üzerine olay yerine gelen polis memurlarınca henüz apartmandan çıkamadan yakalanmış olmaları karşısında; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

b-Sanıkların müşteki.'a karşı gerçekleştirdikleri ve suç tarihine göre değeri pek hafif olan; müşteki ..'e karşı gerçekleştirdikleri ve suç tarihine göre değeri hafif olan hırsızlık suçlarıyla ilgili hüküm kurulurken, sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,

c- Kolluk tarafından tutulan 12/04/2004 tarihli Zaptetme Tutanağına göre; başka bir suçtan yakalanan sanıkların atılı suçu işlediklerini beyan ederek çalmış oldukları bir kısım eşyanın yerini göstermek suretiyle müştekiler eksiksiz teslimini sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında lehlerine olan 765 sayılı Yasa'nın 523. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

yerini göstermek suretiyle müştekiler ..'e eksiksiz teslimini sağladıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında lehlerine olan 765 sayılı Yasa'nın 523. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

d- Sanıkların katılan .'na karşı gerçekleştirdikleri hırsızlık eylemiyle ilgili kurulan hükümde temel ceza 5237 sayılı TCK ile belirlenip bu cezadan 62. madde gereğince indirim yapıldıktan sonra, 765 sayılı TCK'nın 522 ve 59. maddeleriyle de uygulama yapılması suretiyle karma uygulama yapılması,

e- 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu;

olay günü sanıkların gündüz sayılan bir zaman diliminde, müşteki ..'in keşfen muhkem olan kapı kilidini kırarak ikametinden olay tarihine göre hafif değerde olduğu anlaşılan müzik seti, DVD, playstation oyun cihazı çaldıkları, yakalandıklarında ise bir takım malzemelerin odalarında olduğunu belirterek müştekiye ait playstation cihazının iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında;

eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 ve 59. maddeleri ile müştekinin kısmi iadeye rızasının olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 168/1-4, 116/1, 119/1-c ve 151/1. maddelerindeki hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını oluşturacağı gözetilerek ve mala zarar verme suçu bakımından zamanaşımı hükümleri de değerlendirilerek her iki yasa hükümleri ayrı ayrı ve bir bütün halinde uygulanıp sonuç cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde belirlenerek sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

f-. Ceza Dairesinin 15/02/2010 tarih, 2006/ esas ve 2010/ karar sayılı bozma ilamından önce verilen ve sadece sanıklar ve müdafiileri tarafından temyiz edilen 07/06/2005 tarihli kararda müştekiler 'e karşı gerçekleşen eylemleri nedeniyle sanık.. hakkında hükmolunan cezaların, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden yeni kurulan hükümde fazla cezalara hükmedilmesi,