Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12445 K.2016/7062

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5271 CMK'nın 263. maddesine uygun şekilde yasa yolu bildiriminde bulunulmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin süresi içerisinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Kamera kayıtlarından hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde saat 19:25'de işlendiğinin anlaşılması karşısında sanığa verilen cezanın TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve suça konu malın değeri gözönüne alınarak sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hapis cezasına ilişkin ilamın silinme koşullarının oluştuğu ve TCK'nın 51/1-a bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken, aynı Kanunun 51/1-b bendinde belirtilen "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşması" koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken,

"sanığın daha önceden 3 aydan fazla hapis cezası, sabıkası bulunduğu anlaşılmakla TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,