Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12640 K.2016/5077

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 493/2, 61, 522/1. (pek hafif) maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 35, 53, 116/1, 53. maddeleri uyarınca, konut dokunulmazlığını ihlâl suçuyla ilgili olarak şikâyet ve uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki Kanuna göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,

2- Olay günü müştekilerin oturduğu evin giriş kapısının dış tarafında asılı bulunan yelek cebinden aldığı anahtarla eve girip para ve ziynet eşyalarını çaldıktan sonra, evin çatısında saklanmakta olduğu esnada yakalanan sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

3- Sanığın çatı katında müştekiler tarafından yakalanıp aşağı indirildiği sırada üzerinden çıkardığı suç konusu para ve altınları yere atması karşısında, teşebbüs aşamasında kalan suçta etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı ve olayda suç konusu eşyaların rızaen teslim edilmemiş olduğu da gözetilmeden, sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 523. maddesinin uygulanması,

4- Sanığın yakalanarak suç konusu eşyaların teslim alınması sonucunda hırsızlık suçundan kaynaklanan somut bir zararın kalmadığı ve sanığın adli sicil kaydında bulunan ilamların silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılıp silinme koşulları oluştuğu takdirde, sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, “tutukluluğu ceza miktarını karşıladığından” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,

5- Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,