Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12667 K.2016/6311

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında da belirtildiği üzere; müştekinin hesabına internet üzerinden girilerek, sanığın hesabına havele işlemi yapılması şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK'nun 142/2-e maddesindeki "bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, aynı Yasanın 244/4. maddesinden mahkûmiyet hükmü kurulması,

2- Dosya arasında mevcut belgelerden katılanın hesabından kime ait olduğu tespit edilemeyen aynı IP adresinden sanık ...'ın hesabına 4.900 TL, hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına kararı verilen Önder Duruken isimli kişinin hesabına ise 4.900 TL ve 1.000 TL para gönderildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın hesabına gelen para dışındaki eylemler ile bağlantısının olup olmadığı araştırılmadan eylemin zincirleme suç oluşturduğu kabul edilerek fazla ceza tayini,

3- Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının, hükümde değerlendirilmesi zorunluluğu,