KÜNYE
22. Ceza Dairesi 2015/12676 E., 2016/8809 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Uyap kayıtlarına göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması da gözetilerek güneşin saat 06.27'de doğup, 18.53'de battığı ve gece vaktinin 19.53'den itibaren başladığı, mağdurun 19.09.2003 tarihinde soruşturma aşamasında alınan beyanında, olay günü 19.00 sıralarında işyerinin deposu olarak kullandığı yeri kapatarak evine gittiğini, ertesi sabah 07.30 sıralarında işyerini açtığı sırada esnaf arkadaşlarının deposununda açık olduğunu söylemeleri üzerine hırsızlığı farkettiğini belirttiği,
sanığın ve yaşlarının küçüklüğü nedeniyle haklarında uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilen suça sürüklenen çocuklar... ve ...'nın aşamalarda alınan beyanlarında suçu kabul ederek mağdura ait işyerine girerek hırsızlık yaptıklarını belirtmelerine karşın girdikleri saat dilimi ile ilgili herhangi bir beyanda bulunmadıklarının anlaşılması karşısında;
sanık ve yaşlarının küçüklüğü nedeniyle haklarında uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilen suça sürüklenen çocuklar... ve...'dan mağdura ait işyerine girdikleri saat dilimi sorularak sonucuna göre sanık hakkında lehe kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/12676, K. 2016/8809, 25 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama