Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1269 K.2015/769

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre; 10.12.2007 günü inşaat halindeki binanın mutfak bölümünün kapısı kırılarak içeri girildiği ve burada muhafaza edilen şikayetçiye ait bazı inşaat malzemelerinin çalındığı, konu ile ilgili soruşturma devam etmekte iken, olaydan 10 ay kadar sonra sanığın oğlu hakkında yürütülen bir başka soruşturma nedeniyle yapılan aramada suça konu inşaat malzemelerinden metal kesme aracının sanığın evinde bulunduğu, savunmasında suçlamayı kabul etmediğini, hurdacılık yaptığını, bu aleti de yaklaşık 1 yıl kadar önce el arabasıyla hurda toplayan tanımadığı bir hurdacıdan satın aldığını, çalıntı olduğunu bilmeden kendi evinde kullandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında ;

Sanığın suç tarihinde hurdacılık yapıp yapmadığı ve evinde ele geçirilen demir kesme makasının iştigal ettiği iş alanıyla ilgili bir eşya olup olmadığı araştırılmadan, savunmasının aksine hırsızlık suçunu işlediğini gösteren her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı somut kanıtlar karar yerinde denetime olanak verilecek şekilde gösterilmeden ve eylemin 5237 sayılı TCK’nın 165.maddesinde düzenlen suç eşyasını satın alma suçunu oluşturup oluşturmadığı da kararda açıklanıp tartışılmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,