Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12733 K.2016/7920

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 09.02.2012 tarih, 2007/19070 Esas ve 2012/1880 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu yanında aynı Yasanın 116/1 ve 151/1. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu gözetilip müştekinin 24.10.2005 tarihli oturumda şikayetçi olduğunu beyan etmesi sebebiyle uzlaşma kapsamında bulunan konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden 5271 sayılı CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde yazılı usule göre sanık ve müştekiye uzlaşma

teklif ve ihtarında bulunulduktan sonra sonucuna göre sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, ''müştekinin sanıktan şikayetçi olmadığı ve suç tarihi itibariyle lehe yasanın belirlenip değerlendirilmesi durumunda suç tarihine göre konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının şikayete tabi olduğu ve CMK'nın 253,254 maddeleri kapsamında uzlaşma hükümlerinin uygulanabileceği'' şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile lehe yasa değerlendirmesinin yalnızca 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

yapılan uygulamanın açıkça sanık lehine olması ve karşı temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmamış, Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.