Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1285 K.2015/1016

verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre; sanıkların birlikte müştekiye ait işyerinin kapı asma kilidini yuvasından kırarak işyerinde bulunan plazma televizyonu çalmaları ve daha sonra yakalanarak televizyonun müştekiye iade edilmesi biçiminde gerçekleşen olayda, her ne kadar müşteki kovuşturma aşamasında kırılan kilit sebebiyle 10 TL zararının bulunduğunu, zararının karşılanmadığını fakat zarar talebinin de bulunmadığını belirtmiş ise de; sanıkların bizzat pişmanlık gösterdikleri tespit edilemediğinden mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168. madde hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanıkların; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu