Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/12896 K.2016/8644

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Katılanın suç tarihinde sanığa annesinin evinde bulunan ve içinde banka kartları ile senetler olan cüzdanı alarak, komşusu tanık...'e vermesini söylediğini sanığın bu cüzdanın içinden borçlu olduğu senedi aldıktan sonra cüzdanı verdiğini beyan ettiği; sanığın iddianameye konu senet karşılığı borcunu ödeyerek senedi teslim aldığını, hırsızlık eylemi gerçekleştirmediğini savunduğu;

katılanın annesi tanık...'nun soruşturma aşamasında “sanık, oğlum olan katılan cezaevinde iken bir gün gelip çay şeker getirdi ben mutfağa gidip gelinceye kadar vestiyerdeki montun cebinden cüzdanı almış, içinden kağıt çıkardı o sırada komşum olan tanık... geldi, kağıdı aldıktan sonra sanık, cüzdanı tanığa verdi, bunu katılana ver diye söyledi” şeklinde beyanda bulunduğu; tanık...'nun soruşturma aşamasında;

“katılan cezaevine girerken bana not bırakmış, notta annesine bakmamı evdeki cüzdanın içinde bankamatik ve senetleri olduğunu hesabından para çekip annesine vermemi yazıyordu, eve gittim sanık oradaydı, sanığa cüzdanı almam gerektiğini söyledim, o da vestiyerden cüzdanı çıkarıp bana verdi, cüzdanı verirken içinden bir şey almadı, cüzdanı çıkarır çıkarmaz bana verdi, benim yanımda cüzdanı karıştırmadı” şeklinde beyanda bulunduğu,

tanık ....nın, sanığın, katılana borcunu ödeyerek senedi teslim aldığını sanıktan duyduğunu beyan ettiği, tanık...'un ise sanık ile beraber kahvehanede otururlarken katılanın annesi olan tanık...'nun yanlarına gelerek sanığa iftira ettiklerini, hakkını helal etmesini söylediklerini beyan etmesi karşısında beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden ve katılan ile tanıklar... ve ... beyanlarına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı yöntemince irdelenip açıklanmadan sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,