Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1309 K.2015/1660

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

A) Sanığın 12/12/2009 tarihli kolluk ifadesinde "çalmış olduğum bu bisiklet evde duruyordu. Fakat annem bu bisikleti polislere teslim etmiş. Ben bunu daha sonra öğrendim, pişmanım" şeklinde beyanı ile mağdurun 27/01/2010 tarihli oturumda "sanık hakkında şikayetçi değilim, motosikletim polisler tarafından bana iade edildi fakat motosikletimin şarj aleti, çalıştırmak için kullanılan anahtar bana teslim edilmedi." beyanı karşısında; sanık hakkında kısmi iadeyi düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,

B) 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanunun 53/1-c. maddesindeki hakları kullanmaktan şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

2) Katılan...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anahtarları vites topuzunun yanında bırakılan ve kapıları kilitsiz olarak park edilen katılana ait aracın sanık tarafından anahtarla çalıştırıp çalınmasında anahtarı haksız olarak ele geçirildiğinden bahsedilmiyeceği, eylemi 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde öngörülen suçu oluşturmasına rağmen, sanık hakkında daha ağır cezayı öngören aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,