KÜNYE
22. Ceza Dairesi 2015/1316 E., 2015/1604 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2015
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olay tarihinde müştekiye ait işyerine giderek kız arkadaşına cep telefonu almak istediğini ancak telefonu kız arkadaşına gösterdikten sonra satın alacağını söyleyen sanığın, katılan ile birlikte beğendiği cep telefonunu ve faturasını göstermek için ...Sarayı 3. Katındaki bir gelinlik dükkanına gittikleri, sanığın gelinlik dükkanında üst kata çıktığını gören müştekinin sanığı takip ettiği, sanığın bir depodan çıkıp cep telefonunu kız arkadaşına verdiğini, kız arkadaşının aşağı indiğinde kredi kartı ile ödeme yapacağını söylediği, katılanın kabul etmeyip sanığın çıktığı depoya girerek orada bulunan bayandan cep telefonunu istediği,
bayanın cep telefonunun kendisinde bulunmadığını ve sanığı tanımadığını söylemesi üzerine müştekinin depodan çıktığında sanığı aradığı ancak bulamadığı şeklinde gelişen olayda, müştekinin mülkiyeti devir iradesi olmaması karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/1316, K. 2015/1604, 3 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama