İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Ceza Dairesi

YARGITAY · 22. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13334 K.2016/6077

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2015/13334Karar2016/6077Tarih20 Nisan 2016Okuma4 dk · 828 kelime

KÜNYE

22. Ceza Dairesi 2015/13334 E., 2016/6077 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

828 kelime·4 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yokluğunda verilen ve 16.11.2007 tarihinde adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 19.12.2007 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Sanık ... hakkında müşteki ... ve mağdur ...'a yönelik hırsızlık olayları ile müştekisi tespit edilemeyen... sayılı yerde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK’nın 492/1, müştekiler ... ..., ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık olayları ile müştekileri tespit edilemeyen ... ile aynı sokak ... ve ... Apartmanları önlerinde meydana gelen hırsızlık olayları sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK’nın 491/2, mağdur ...'ye ait evde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK'nın

491/4, 62. maddelerinde belirtilen hırsızlık suçları için öngörülen cezaların türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suçlara uyan 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c, 151, 142/1-b, 143, 116/1-4, 142/1-b, 143, 151, 142/1-b, 143 ve 142/1-b, 35, 116/1, 119/1-c, 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık ... yararına olması ve aynı Kanun'un 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 30.10.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik eylem sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK'nın 493/1,61; müşteki ...'a yönelik eylem sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK'nın 493/1 ve müşteki ...'a yönelik eylem sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddelerinde belirtilen hırsızlık suçları için öngörülen cezaların türü ve yukarı sınırlarına göre, aynı Kanun'un 102/3, 104/2 maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suçlara uyan 142/1-b, 143, 35, 116/2-4, 35, 151, 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 151/1, 66/1-e, 67/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2,

5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık ... yararına olması ve aynı Kanun'un 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımının suç tarihleri olan 19.06.2000, 16.10.2000 ve 22.02.2001 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik eylem sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK'nın 491/4,62; müşteki ...'e yönelik eylem sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK'nın 512; müştekisi tespit edilemeyen 3948. sokak No: 5/2 adresinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK’nın 492/1 maddelerinde belirtilen hırsızlık ve suç eşyasını kabul etme suçları için öngörülen cezaların türü ve yukarı sınırlarına göre, aynı Kanun'un 102/4. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suçlara uyan 142/1-b, 35, 116/1, 119/1-c, 165 ve 142/1-b, 143,

116/1-4 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık ... yararına olması ve aynı Kanun'un 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 09.09.2013 tarih, 2013/10613 Esas ve 2013/16722 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere,

sanık hakkında 30.05.2005 tarihli kararın usulünce tebliğ edilmemesi sebebiyle kesinleşmediğinden 30.10.2007 tarihli kararın yok hükmünde olduğu gözetilerek karar tarihi olan 30.05.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik eylem sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun'un 102/3. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 151/1, 66/1-e, 67/2 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında,

dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık ... yararına olması ve aynı Kanun'un 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımının Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 09.09.2013 tarih, 2013/10613 Esas ve 2013/16722 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanık hakkında 30.05.2005 tarihli kararın usulünce tebliğ edilmemesi sebebiyle kesinleşmediğinden 30.10.2007 tarihli kararın yok hükmünde olduğu gözetilerek karar tarihi olan 30.05.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik eylem sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddelerinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun'un 102/3, 104/2 maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suçlara uyan 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 151/1, 66/1-e, 67/2 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık ... yararına olması ve aynı Kanun'un 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 19.06.2000 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/13334, K. 2016/6077, 20 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Ceza Dairesi
Esas No
2015/13334
Karar No
2016/6077
Tarih
20 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/13334 K.2016/7806
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/13334 K.2016/5186
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/13335 K.2016/5653
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13336 K.2016/5886
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/13336 K.2016/3474
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/13337 K.2016/6144

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.