Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13458 K.2016/8795

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

...

2. Çocuk Mahkemesi'nin 04.06.2008 tarih, 2008/90 Esas ve 2008/250 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 10.05.2012 tarih, 2008/25942 Esas ve 2012/10580 Karar sayılı ilamı ile kesin nitelikte olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleştiği ve mahkemece bozma ilamı sonrası kurulan hükümde mala zarar verme suçundan hüküm kurulmadığı halde gerekçeli karar içeriğinde suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan da hüküm kurulduğu belirtilmiş ise de.

Asıl olanın kısa karar olduğu da gözetilip suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulmasına ilişkin gerekçe kısmının yok hükmünde olduğu kabul edilerek suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğa isnat olunan 5237 sayılı TCK’nin 116/2, 31/3. maddelerinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını bozma suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 12/01/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

1-Suça sürüklenen çocuğun 01.10.2012 tarihinde ...

Asliye Ceza Mahkemesi aracılığıyla beyanının alınmasından önce suça sürüklenen çocuğa duruşmalardan bağışık tutulmayı talep edip etmediğinin sorulduğu ve suça sürüklenen çocuğun duruşmalardan bağışık tutulmayı talep ettiğini söylediği hususu tutanağa geçmesine karşın suça sürüklenen çocuğun alınan beyanında duruşmalara katılmak istediğini belirtmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun duruşmalardan bağışık tutulmak istediğine yönelik beyanının sehven tutanağa geçirildiği, suça sürüklenen çocuğun iradesinin duruşmalara katılma yönünde olduğu kabul edilip, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, hüküm tarihinde ...

K2 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 28/11/2012 tarihli oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Kabule göre de;

a-)Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 10.05.2012 tarih, 2008/25942 Esas ve 2012/10580 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, 24.03.2008 tarihli oturumda mağdurun suça sürüklenen çocuğun ailesinin zararını karşıladığını belirtmiş olması karşısında, mağdurun duruşmaya katılımı sağlanıp zararının hangi tarihte karşılandığı sorularak, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde TCK'nin 168. maddesinin 1 ve 2. fıkralarının uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden ve bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadan mağdurun zararının kovuşturma başladıktan sonra karşılandığı şeklindeki gerekçe ile yazılı şekilde TCK'nin 168/2. maddesi ile uygulama yapılması,

b-Kısa kararda suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nin 168/2. maddesi ile uygulama yapılarak neticeten adli para cezasına hükmedilmesine karşın, hükmün gerekçesinde TCK'nin 168/2. maddesi ile uygulama yapıldığından bahsedilmeyerek TCK'nin 142/1-b, 143, 31/3 ve 62. maddelerinden hüküm kurulmak suretiyle sonuç cezanın 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,