Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13475 K.2015/1414

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Suça sürüklenen çocuk ...'nin temyiz talebinin incelenmesinde;

Yokluğunda verilen ve 11/07/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 Sayılı CMUK' nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11/12/2012 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk ...'nin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocuklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

2- Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3 maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen müdafilik ücretinin, suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye