Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13540 K.2016/2697

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanık ...'nın 30/05/2012 tarihli duruşmada "Ben olay günü gece saat 05:00 sıralarında alkollü vaziyette Beyazıt Parkı'nda bulunduğum sırada Emrah parka geldi" şeklinde beyanda bulunduğu, 30/04/2012 tarihli tutanak başlıklı evrakta "29/04/2012 günü saat 06:00 sıralarında İlimiz Beyazıt Mahallesi Postanesi civarında üç dört şahsın otoları kurcaladığı anonsu üzerine olay yerine gidildiğinin" tespiti, sanıkların aşamalarda suçlamayı inkar etmeleri ve suç tarihinde gecenin 05:02 saatinde bitmesi karşısında; hırsızlık suçlarının 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiklerine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, her iki suç nedeniyle uygulamada 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,

2)Hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3)Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Karşılaştırıldı.Yazı İşl.Müd.Y.SA