Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13592 K.2016/10317

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca erteleme hükümleri ve denetim sürelerinin her bir suç yönünden ayrı ayrı ve açıkça uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ceza belirlendikten sonra erteleme kararı verilirken hükmolunan cezaların hangilerinin ertelenmesine karar verildiği ve hangi cezalar yönünden denetim süresi belirlendiğinin açıkça belirtilmemesi suretiyle, hükümde karışıklığa neden olunması,

2-Mağdur ...'in 16.12.2008 tarihli oturumda alınan beyanında, aracın teslim edildiğinde düz kontak yapılarak çalındığının bildirildiğini, aracın sağ tarafında çarpma izleri bulunduğunu, ayrıca araç içerisinde evrak ve para koymak için monte edilmiş kasanın kırıldığını belirtmesi üzerine mahkemenin sanık hakkında mala zarar verme suçundan ek iddianame düzenlenmesi için suç duyurusunda bulunması sonrası sanık hakkında mala zarar verme suçundan dava açıldığının anlaşılması karşısında;

katılana ait aracın çalınması sırasında ve sonrasında ayrıca bu araca ve içindeki eşyaya zarar verilmesi eyleminde, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olduğu, başka bir ifadeyle korunan hukuki yararın tek olduğu bu nedenle, suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,