Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13598 K.2016/3503

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan açıklanması geri bırakılan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olup, bu kararların temyizi mümkün bulunmadığından ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, merciince incelenmesi için mahalline İADESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikayetçiler ... ve ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Otogarda park halinde bulunan şikayetçi ...'e ait motosikletin aküsünün çalınması eylemi, suçun işlendiği yer itibariyle TCK'nın 142/1-c maddesine uyduğu gözetilmeden suçun niteliğini tayinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından,

bozma nedeni yapılmamış, şikayetçi ...'ya yönelik hırsızlık suçundan TCK'nın 141/1, 168/1, 31/3. maddeleri uyarınca hüküm kurulurken hesap hatası sonucu 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek sonuç ceza 1600 TL yerine 2000 TL adli para cezası olarak belirlenmişse de, otogarda park halinde bulunan şikayetçiye ait motosikletin aküsünün çalınması eyleminin TCK'nın 142/1-c maddesine uyduğu halde aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması ve yanılgılı uygulama nedeniyle otraya çıkan daha az sonuç cezadan dolayı, suça sürüklenen çocuğun bir kez tanınan atıfetin genişletilmesi suretiyle,

daha fazla indirim yapılmasının hakkaniyete aykırı olacağı gibi adalet ve eşitlik ilkelerini zedeleyecek sonuçlar doğuracağından bozma nedeni yapılmamıştır.