Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/13849 K.2016/10844

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Dosya kapsamına göre, sanığın girdiği bir apartman içerisinde şüphe üzerine yakalandığı ve işlediği iddia olunan eylemlerin yakalandığı yer dışında başka bir adres olduğu; sanığın suçları aşamalarda inkar ettiği, suça konu eşyaların ele geçirilemediği, sanığın atılı suçları işlediğine dair herhangi bir tanık beyanı, parmak izi veya kamera kaydı görüntülerinin olmadığı; mahkemece 19.05.2011 tarihli suç yeri tespit tutanağı ve tutanak tanıklarının beyanlarına göre mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de, tutanağın altında sanık ve sanık müdafii olarak gösterilen ve sonraki aşamalarda sanığın müdafiiliğini de yapmayan bir avukat isminin yazılı olduğu ancak sanık ile bu avukatın imzalarının olmadığı anlaşılmıştır.

Sanığın suçları inkar ederek yer gösterme tutanağı içeriğini de kabul etmemesi, tutanakta avukatın ismi yazılı olmasına karşın, imzasının bulunmaması ve aşamalarda sanığın müdafiiliğini de yapmaması karşısında, yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması,

2-Kabule göre ise;

Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,