Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/14095 K.2016/2810

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Olay tarihinde, sanığın kimlik bilgileri tespit edilemeyen iki kişi ile beraber mağdura ait evin bahçesinde bulunan bisikleti çaldığının iddia edildiği olayda, sanığın aşamalarda atılı suçu işlemediğini, Körfez'e hiç gitmediğini savunması ve soruşturma evresinde mağdurun sabıkalılar albümünden olaydan yaklaşık bir hafta kadar sonra sanığı teşhis etmesi karşısında, sanık ile mağdurun aynı duruşmada hazır edilmek suretiyle yüzyüze veya bunun mümkün olmaması halinde sanık ...'in olanaklı ise olay tarihine yakın tarihlerde çekilmiş fotoğrafları üzerinden mağdura teşhis işlemi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde atılı suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2)Kabule göre de;

a-Mağdurun beyanında, evinin bahçesinde bulunan bisikletin çalındığını belirttiği, bisikletin sabit bir yere kilitli olup olmadığının veya bisikletin çalındığı yerin evin eklentisi niteliğinde olup olmadığının dosya içeriğinden ve mağdur beyanlarından anlaşılmaması karşısında;

mağdur yeniden dinlendikten ve olay yerinde keşif yapıldıktan sonra bisikletin sabit bir noktaya kilitli olduğunun veya bisikletin bulunduğu bahçenin evin eklentisi niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde hırsızlık suçu bakımından eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, eklenti niteliğinde olmadığının veya bisikletin sabit bir noktaya kilitli olmadığının belirlenmesi halinde ise hırsızlık suçu bakımından eylemin aynı yasanın 141/1. maddesinin uygulanması konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden ise suçun unsurlarının oluşmayacağının gözetilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,