Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/14222 K.2016/4722

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

a-5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün tespiti amacı ile önceki ve sonraki tüm hükümlerin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması gerektiği, karşılaştırma halinde sanığın katılan ...'a yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile zamanaşımına ilişkin 66/1-e ve 67/4. maddesi ve 765 sayılı TCK'nun 493/1, 102 ve 104. maddeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde 5237 sayılı kanunun zamanaşımı hükümleri bakımından daha lehe olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suçun işlendiği 15.01.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

b-Sanığın müşteki ...'ya yönelik eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 491/4. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, suçun oluştuğu 15.01.2003 tarihine göre, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının hüküm tarihinden önce gerçekleştiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,