Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/14399 K.2016/9087

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Mağdurun ... ilçe merkezi ... alanı yol kenarına bıraktığı bisikletinin çalınmasından ibaret eylemin 5237 sayılı TCK'nin 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/1-e maddesine göre uygulama yapılması,

2)Mağdurun 18/04/2007 tarihli duruşmada "Bisikletimin boyasını değiştirmişlerdi, vites ve frenlerinde sorun vardı. Tanju ve ... tamir ettirdiler. Her hangi bir zararım kalmadı. Olaydan hemen sonra yani teslim aldıktan sonra şahıslara bisikletimi tamir ettirdim. Şikayetçi değilim." şeklinde beyanda bulunması ve sanıkların mağdurun zararını karşılamaları karşısında; kısmi iade niteliğinde bulunan tazminat giderlerinin karşılanması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 168/1-4. maddesinin mağdurun rızası da araştırılarak sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3)Hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,