Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/14440 K.2016/6424

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Olay tarihinde otoban gergi tellerinin çalındığı anonsu üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlilerin, o bölgede bulunan suça sürüklenen çocuğu yakaladığı ve suça sürüklenen çocuğun da el arabası ile hurda topladığını söyleyip suçu kabul etmediği olayda.

14.03.2012 tarihli tutanakta suça sürüklenen çocuğu görüp yanına gittiklerinde hurda toplamakta kullanılan çuval ile iki metre uzağında suça konu bariyerlerin bulunduğunun belirtilmesi ve müşteki olarak beyanı alınan trafik teknisyeninin, söz konusu bariyerlerin balyoz, çekiç gibi sert bir cisimle kırılabileceğini söyleyip,

tutanak içeriğinde olay yerinde bulunan böyle bir aletin yer almaması ve yine bilgilerine başvurulan tutanak tanıklarının olayı görmeyip bariyerlerin bulunduğu bölgede başka kimse olmadığı için ihbar edilen kişinin suça sürüklenen çocuk olduğu düşüncesi ile sorguladıklarını ve çuval içinde bariyerleri gördüklerini beyan etmeleri karşısında;

suça sürüklenen çocuğun sözkonusu çuvalla ilgili beyanı alınıp, bariyerlerin kolluk görevlileri tarafından nerede bulunduğuna ilişkin tutanak içeriği ile tanık beyanları arasındaki çelişki giderildikten sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;