Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1499 K.2015/4156

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında, mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemleri sebebiyle mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizleri mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteklerinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mağdur ...'e yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlığa teşebbüs, mağdur ...'a yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca görevlendirilen zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu bulunan ve haklarında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuklar hakkında anılan Yasanın 5/1. maddesinin (a) bendinde yazılı danışmanlık tedbirine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuklar hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması ve yargılama giderleri ile ilgili kısımların çıkartılarak yerine, “Yapılan yargılama giderlerinden toplam 744,00 TL olan müdafii ücretlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,