Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/14999 K.2016/6996

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdurun kilitleyerek evinin önüne parkettiği aracının tek anahtarının bulunduğunu ve olay sırasında anahtarın yalnızca kendisinde olduğunu beyan etmesi, çalınan aracın kapı ve pencerelerinde herhangi bir zorlama izinin bulunmaması, aracın düz kontak diye tabir edilen veya benzer bir yöntemle çalıştırıldığına dair bir tesbitin bulunmaması ve sanıkların araçta buldukları bir anahtarla aracı çalıştırdıklarına dair tevilli ikrar içeren savunmaları karşısında, aracın haksız ele geçirilmiş veya taklit anahtar uydurulmak suretiyle çalıştırıldığının kabulü ve haklarında eylemlerine uyan TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,

Aracın sanıklar tarafından iade veya yer gösterme yapılmaksızın kolluk görevlilerince ele geçirilerek mağdura teslim edilmesi, plakalarının sökülmesi ve araçtan bir adet gözlük çalınması nedeniyle oluşan zararların kovuşturma aşamasında sanıklar tarafından tazmin suretiyle giderilmesi karşısında, zararın kısmi iade suretiyle karşılandığının kabulü ve sanıkların etkin pişmanlıktan yararlanmalarına mağdurun rızası sorulup sonucuna göre TCK'nın 168/2-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, kovuşturma evresinde zararın tamamen giderildiğinden bahisle cezadan indirim yapılması ve uygulama maddesinin de TCK 168/2. yerine 168/1. olarak gösterilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.