Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/15238 K.2016/8225

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde :

Mala zarar verme suçu nedeniyle doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... savunmanının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları ile mağdurlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... savunmanının temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mağdurlar ... ve... aynı apartmanda ikamet ettikleri, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık amacıyla mağdurların oturduğu binanın ortak kullanım alanı olan çatısına çıkması ve bodrum katına girmesi eyleminin tek bir konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturacağı gözetilmeden, ayrı ayrı mağdurlara karşı iki kez konut dokunulmazlığını ihlal ettiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi,