KÜNYE
22. Ceza Dairesi 2015/15385 E., 2016/9499 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın suça konu yerde kuyu suyu kullandığını savunması, 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanunun 8/1-a maddesinde "Su temini maksadıyla, kesitleri ne olursa olsun, tabii zemin üstünden itibaren derinliği Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tespit ve ilgili bakanlığın onayından sonra ilan olunan haddi aşan her türlü çukur, sondaj ve kuyular (el ile açılan kuyular hariç)" için ...
Genel Müdürlüğünden belge alınmasının zorunlu tutulması, bu maddeye aykırılık oluşturanların aynı Kanunun 18. maddesinde idari para cezası ile cezalandırılacağının belirtilmesi, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. maddesinde "Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir" biçiminde düzenlemeye yer verilmesi karşısında;
sanığın söz konusu sondaj kuyusu için belge sahibi olup olmadığı ilgili kurumdan sorulmak, sondaj kuyusunun 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanunun 8. maddesinde belirtilen nitelikleri taşıyıp taşımadığı bilirkişiden rapor alınmak suretiyle tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı biçimde karar verilmesi,
Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/15385, K. 2016/9499, 2 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama