Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/15505 K.2016/10863

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Müştekinin 13/02/2011 günü 20:00 sıralarında eve geldiğinde balkonundan iki kişinin aşağı atladığını gördüğü, şahıslardan birini kovaladığı ancak yüzünü göremediği için teşhis yapamayacağını beyan ettiği, 13/02/2011 tarihli olay yeri inceleme raporunda PVC iç kısmından vücut izi alındığının belirtildiği ancak dosya arasında vücut izinin sanığa ait olup olmadığı ile ilgili herhangi bir raporun bulunmadığı,

şahısların atladıkları yerde dosyada delil olarak saklanmasına karar verilen bir adet çakmak, bir adet telefon kulaklığı, bir adet ingiliz anahtarı ile birlikte içinde el yazılı notlar ve sanığa ait nüfus cüzdanı bulunan bir adet deri cüzdan bulunduğu, 08/11/2012 tarihli bilirkişi raporu ile olay yerinde bulunan cüzdan içindeki el yazısı ile yazılmış notların sanığın eli ürünü olduğunun tespit edildiği,

sanığın Adana ili Seyhan ilçesinde ikamet ettiği ve aşamalarda talimat yolu ile alınan savunmalarında atılı suçu inkar ederek olay tarihinde Adana'da olduğunu, olay tarihinden önce nüfus cüzdanını kaybettiğini, kimliğini bulan kişilerin atılı eylemi işlemiş olabileceğini, yerel gazeteye de nüfus cüzdanı kayıp ilanı verdiğini beyan ettiği, ilanın yer aldığı 17/02/2011 tarihli gazete sayfasını ibraz ettiği ve dosya arasına alınmış olduğunun anlaşılması karşısında;

sanığa ait parmak izlerinin sanığın bulunduğu yere talimat yazılmak suretiyle alınması ve olay yerinde PVC iç kısmından alındığı belirtilen parmak izleri ile karşılaştırmasının yapılması, olay mahallinde bulunan ve dosyada delil olarak saklanan kulaklık ile diğer eşyalarda inceleme yaptırılarak genotip özelliklerin bulunup bulunmadığının, bulunması halinde, sanığa ait olup olmadığının tespiti, olay tarihinde sanığın kullandığı cep telefonu hattına dair HTS kayıtlarının ve sinyal bilgilerinin dosyaya getirilmesi, ayrıca olaya karışan ikinci şahıs ile ilgili daimi arama evrakının akıbetinin sorulmasından sonra,

deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tespit ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,

2-Kabule göre ise;

a)Müştekinin olay günü eve geldiğinde balkonundan iki kişinin atladığını gördüğünü beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 119/1-c. maddesi uygulanmadan yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,

b)Müştekinin 13/02/2011 tarihli beyanında, eve 20:00 sıralarında geldiğini beyan etmesi karşısında, eylemin gece sayılan vakitte işlendiği gözetilmeden ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 143 ve 116/4. maddeleri uygulanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,