Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1565 K.2015/1151

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK'nun 35. maddesi aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı olarak 143. maddeden önce uygulanmış ise de sonuç ceza değişmeyeceğinden, sanığın çalmak istediği motosikletin sahibi olup, olmadığı, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp belirlenmeden hükmolunan cezadan anılan Yasanın 290/2. maddesinin son cümlesi uyarınca indirim yapılması da karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, temel cezanın belirlenmesi sırasında 142/1-b olan uygulama maddesinin eksik yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre ileri sürülen diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki