İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Ceza Dairesi

YARGITAY · 22. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/15658 K.2016/9528

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2015/15658Karar2016/9528Tarih2 Haziran 2016Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

22. Ceza Dairesi 2015/15658 E., 2016/9528 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

... Belediye Başkanlığında ... arasında taşıma araçlarında kullanılan 613001 seri biletlerden başlayan 1 adet 100'lük koçan bilet ile 636001 seriden başlayan 10 adet 100'lük koçan biletin Belediye muhasebesinden kaybolduğuna ilişkin Kaymakamlık Makamına yapılan ihbar üzerine,

gerçekleştirilen soruşturma sonucunda hakkında Belediye malzeme ofisinde biletleri vermekle görevli kişinin bulunmadığı bir anda izin almadan buradan bilet aldığı gerekçesiyle hırsızlık suçundan kamu davası açılan sanığın atılı suçu inkar ederek "Belediye de servis şoförlüğü yaparken muhasebe bölümünden imza karşılığı bilet verildiğini, biletleri vatandaş araca binince kestiklerini, kestikleri biletlerin dip koçanları ile ücretini beraber imza karşılığında muhasebeye geri verdiklerini, biletler bittiğinde muhasebede kimse bulunmaması halinde kendilerinin muhasebe dolabından alarak,

karşılığını muhasebeye yatırıp deftere işlediklerini, teamülün bu şekilde oluştuğunu, olay tarihinde almış olduğu biletleri, muhasebede çalışan ... yerinde olmadığı için bildiremediğini ve bilet bedellerini ödediğini" savunmasına karşın, katılan ...'ın "...usul olarak encümen kararından sonra basılan bilet koçanlarının belediye başkanının dolabında saklandığını, bunlar bittikten sonra yeniden encümen kararı ile basıldığını,

sanığın bu şekilde hareket etmeyerek encümen kararı ile basılmış olan ve zimmet ile teslim edilmesi için muhasebe bölümüne verilmiş olan biletleri muhasebe bölümünden aldığını ve bu seri numarasından sonra gelen başkaca biletleri de zimmet ile aldığını, sanığın dolaptan aldığı biletlerden sonra gelen biletleri zimmetle alarak suça konu biletlerin aradan kaybolmasını sağlamaya çalıştığını, ancak muhasebe bölümünde çalışan ... ve ... bu usulsüzlüğün farkına varınca belediye başkanlığına bildirdiklerini, daha sonra yapılan araştırmalarda sanığın biletleri aldığının tespit edildiğini,

biletlerin dip koçanlarının sanığın kullanmış olduğu araçta bulunduğunu, sanığın belirtmiş olduğu gibi bir teamül bulunmadığını" iddia etmesi, ...

Belediye muhasebe bölümünde çalışan tanık ...'ın Valilik adına soruşturma yapan muhakkike 15.08.2011 tarihinde verdiği beyanında "...biletlerin Belediye Başkanının odasında kilitli dolapta muhafaza edildiğini, muhasebe servisinin biletlerin bitme durumuna göre haftada iki kez bilet alıp zimmet defterine kaydetmek suretiyle şoförlere teslim ettiklerini, 29.04.2011 tarihinden bir iki gün önce bilet teslimi yapacağı sırada yaptığı kontrolde 10 cilt biletin eksik olduğunu farkettiğini, Belediye Başkanını durumdan haberdar ettiğini, onunda bilmediğini söylemesi üzerine biletlerin kaybolduğunu anladığını,

konuyla ilgili olarak şoförlerle görüştüklerinde biletlerin kendilerinde olmadığını söylediklerini, yapılan araştırma sonucu biletlerin sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, tutulan tutanakta sanığın öğrenci bileti almaya geldiğinda muhasebe servisinde görevli personelin diğer odalarda bulunduğu anda dolabın kapağını açık görüp biletleri aldığını söylediğini" ifade etmesi, tanık ...'nin ise "sanıktan söz konusu biletlerin iadesini istediklerinde önce inkar ettiğini, daha sonra söz konusu biletleri getirdiğini" ifade etmesi karşısında;

muhasebe bölümünde çalışan ... yeniden tanık olarak dinlenerek "şoförlerin biletler bittiğinde muhasebede kimsenin bulunmadığı zamanlarda kendilerinin muhasebe dolabından bilet alarak, karşılığını muhasebeye yatırıp deftere işlediklerine" ilişkin bir teamülün bulunup bulunmadığı hususu sanıktan ise biletleri muhasebe dolabından hangi tarihte aldığı,

karşılığını muhasebeye yatırıp yatırmadığı ve deftere işleyip işlemediği sorularak ve sanığın aldığı bilet bedellerini 02.05.2011 ve 15.08.2011 tarihinde gecikme cezası ile ödediği de gözetildiğinde suç işleme kastı ile hareket edip etmediği de değerlendirilmek suretiyle hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/15658, K. 2016/9528, 2 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Ceza Dairesi
Esas No
2015/15658
Karar No
2016/9528
Tarih
2 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/15658 K.2016/6690
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/15659 K.2016/7264
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/15659 K.2016/6636
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/15660 K.2016/7565
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/15660 K.2016/9448
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/15660 K.2016/6902

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.