İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Ceza Dairesi

YARGITAY · 22. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/15726 K.2016/6196

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2015/15726Karar2016/6196Tarih14 Nisan 2016Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

22. Ceza Dairesi 2015/15726 E., 2016/6196 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Jandarma görevlilerince düzenlenen "Giriş kapısı inceleme tutanağında. 2502 nolu odaya saat 15:17'de kat şefi ...'ye ve saat 16:43'de kat şefi ...'ya ait kartlarla, 2507 ve 2508 nolu odalara ise saat 14:28'de otelin meydan şefi olarak çalışan sanık ...'in kullandığı kart ile giriş yapıldığının" belirtilmesine karşın, dosyada bulunan odalara girişe ilişkin listelerin incelenmesinden.

"2502 nolu odaya saat 15:17'de kat şefi ...'nün, saat 16:43'de ise kat şefi ...'nın kartları ile.

2507 ve 2508 nolu odalara ise saat 14:28'de ... adına kayıtlı kartla girildiğinin anlaşılması," sanığın, olayın olduğu tarihte Belek'te bulunan Atelia Shine otelde meydancı tabir edilen otel temizlik bölümünde çalıştığını, kontrolünde 15-16 kişinin bulunduğunu, odaların temizliği ve sair işlerden sorumlu olduğunu, meydancıların ve temizlik işleri ile görevli olan kişilerin otel odalarına giriş sağlayan ve PAS olarak tabir edilen kapıları açan kartını kullanarak girip çıktığını, kartını zaman zaman maiyetinde çalışan personele verdiğini ... ve ...'ın maiyetinde çalışan temizlik görevlileri olduğunu,

olayın olduğu saatlerde ve kartların kullanıldığı saatlerde müdürü ...'nun doğum günü kutlaması için otel içinde bulunan ofisinde bulunduğunu, ...'a baskı yapmadığını, sadece böyle bir iddia ile suçlandığında bir şey biliyorsa yardımcı olmasını istediğini, PAS kartını gün içinde defalarca kullanması için ...'ye verdiğini, suçu işlemediğini, kartlarla ilgili teknik bir arıza olabileceğini savunması,

tanık ...'nın master kartını kimseye vermediğini, tanık ...'nün ise 15.04.2010 günü 16:10 ile 16:30 saatleri arasında kat temizliği için genel master kartını ...'e verdiğini, tanık ...'in ise "yanlışlıkla 2502 nolu kapıyı açtığını ve bunu fark ederek içeri girmeden kapıyı geri çektiğini" beyan etmesi, müştekiler ... ve ...'ya ait imei numaraları bilinmeyen Nokia 5310, müşteki Ksenia'ya ait Nokia 6310 marka cep telefonlarının çalındığının iddia edilmesi karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi açısından;

2502 nolu odaya saat 15:17'de kat şefi ...'ye ve saat 16:43'de kat şefi ...'ya ait kartla, 2507 ve 2508 nolu odalara ise "saat 14:28'de ... adına kayıtlı kartla girildiğini" belirten giriş kapısı inceleme tutanakları karşısında, anılan odalara sanığa ait kartla girildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu,

2507 ile 2508 nolu iki ayrı odaya aynı anda ne şekilde girildiği kesinliğe kavuşturulmadan, sanığın suç tarihinde otel müdürünün doğum günü kutlamasında bulunduğunu, PAS kartını gün içinde defalarca kullanması için ...'ye verdiğini ve kartlarla ilgili teknik bir sorun olabileceğini savunması ve tanıklar ... ile ... tarafından sanığın doğum günü kutlamasında bulunduğuna ilişkin savunmasının doğrulanması karşısında doğum günü kutlamasının hangi saatte yapıldığı,

sanığın kutlama süresince sürekli orada bulunup bulunmadığı ve sanığın olay günü kullanması için kartını hangi saatlerde ...'ye verdiği kesin olarak belirlenmeden, suç tarihi itibariyle oda giriş kartları ile ilgili otel yönetimine bildirilen bir teknik arıza şikayeti bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve mümkünse çalındığı iddia edilen cep telefonlarına ilişkin iletişimin tespiti tutanakları getirtilerek suç tarihinden sonra telefonları kullanan kişiler belirlenip bu kişiler tanık olarak dinlenerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Ceza Dairesi, E. 2015/15726, K. 2016/6196, 14 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Ceza Dairesi
Esas No
2015/15726
Karar No
2016/6196
Tarih
14 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/15726 K.2016/7355
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/15726 K.2016/7518
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/15727 K.2016/7198
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/15727 K.2016/7330
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/15727 K.2016/4744
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/15728 K.2016/7519

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.