Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/15937 K.2016/7247

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Müştekiye ait otelin duvarında asılı iken tadilat nedeniyle geçici olarak yerinden sökülerek otel bahçesi içerisindeki beton çıkma üzerine bırakılan klima dış ünitesinin çalınması olayında, mahkemenin yaptığı keşif işlemi sırasında yapılan gözlemde ve sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda, otel duvarının tadilat nedeniyle bir kısmının yıkık olması sebebiyle suça konu eşyasının açıkta durduğu belirtilmekte ise de, klima dış ünitesinin otel bahçesi içerisinde bulunması ve 16.03.2012 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağına göre de otel bahçesine girilmemesi için şerit çekildiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin,

TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Müştekinin zararının soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesiyle yapılan indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/40 esas, 2015/85 karar sayılı kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,