Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/16378 K.2016/11308

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın müştekiye ait evden kaçarken bahçede asılı 10 TL değerinde bayan tişörtünü çaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle olayın işleniş şekli de dikkate alınarak, hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

2-Suç tarihine göre sanığa atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında olduğu da gözetilerek, CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde yazılı usule göre sanık ve müştekilere uzlaşma teklif ve ihtarında bulunulmadan, yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

3-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,