Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/16572 K.2016/7225

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-)Sanıklardan ..., suça konu aracı hakkında beraat kararı verilen sanık ...'tan satın aldığını, daha sonra ...'ün kendisinden kullanmak üzere alıp iade etmediğini beyan etmesi, sanık ...'nin ise aracı patronu olan ...'ten aldığını, patronununda ... isimli şahıstan aldığını bildiğini savunması, sanık ...'ün ise diğer sanıkları tanımadığını söyleyerek suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; aracın çalınmasından yaklaşık 2 ay sonra, ruhsatsız bir şekilde sanık ...'da ele geçirilmesi ve katılana ait evde bulunan parmak izlerinin sanıklara ait olmadığının tespit edilmesi nedeniyle eylemlerinin suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

2-) Hırsızlık suçunun haksız olarak ele geçirilen anahtarla kilit açmak suretiyle işlendiği kabul edilmesi karşısında, eylemin 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden 142/1-d olarak kabul edilmesi,

3-) Müşteki hazırlıkta alınan beyanında saat 22:00 de aracını parkedip yattıktan sonra saat 07:20 de hırsızlığı farkettiğini belirtmesi karşısında, suçun geceden sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğine ilişkin delillerin neden ibaret olduğu açıklanıp gösterilmeden hırsızlık suçu nedeniyle TCK'nun 143/1. maddesi, sanık ... yönünden konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK 116/4. maddesi ile uygulama yapılması,

4-)Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2010/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesi zorunluluğu,