Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/16614 K.2016/11054

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Motosikletin kontak anahtarı üzerinde olduğu halde geceleyin sokakta bırakılmasının adet gereği olmadığı gözetilmeden, TCK'nin 141/1. maddesi yerine 142/-e maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

2- Motosikletin polis tarafından bulunup müştekiye iade edildiği, rızai iade olmadığı, ancak müştekinin zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında, motosikletteki zararının karşılanması nedeni ile gerçekleşen kısmi iadeden dolayı katılanının etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak, sonucuna göre TCK'nin 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartaşılması gerektiği gözetilmeden 168//1. maddesi ile indirim yapılması,

3- İstihdam edilmesi veya bir engel bulunması halinde mahkemece görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 34/3. maddesine aykırı davranılması,