Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/16811 K.2015/9580

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın eylemlerine uyan ve suç tarihine göre zamanaşımına ilişkin hükümler bakımından sanık lehine sonuç doğuran 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, ilk hükmün verildiği 28/12/2004 tarihi ile bozmadan sonraki hükmün verildiği 14/05/2013 tarihleri arasında geçmiş bulunduğu gözetilmeksizin, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.