Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/17199 K.2016/8002

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik ve aleyhe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Mahkemece, suça sürüklenen çocuk ... hakkında bozma öncesi verilen 29/05/2007 tarihli karar ile iki ayrı hırsızlık suçundan 2 yıl 4 ay hapis ve 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası olmak üzere toplam 3 yıl 10 ay 20 gün hapis ve bozma sonrası 28/06/2011 tarihli karar ile TCK' nın 142/2-d, 143, 43, 31/3, 62. maddeleri uygulanarak 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezasına hükmolunduğunun anlaşılması karşısında; verilen hapis cezasının suça sürüklenen çocuk hakkında bozma öncesi her iki hırsızlık suçundan verilen hapis cezalarının toplamının altında kalmasına rağmen CMUK'nun 326/son maddesinin yanlış uygulanması suretiyle eksik ceza verilmesi,

2-TCK'nın 51/1. maddesi gereğince cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi belirlenirken, aynı Kanun'un 51/3. maddesi uyarınca bu sürenin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün 8 nolu fıkrasının hükümden çıkarılmasına, 10 nolu fıkrada geçen "1 yıl " ibaresinin çıkarılarak yerine "2 yıl 5 ay 5 gün" ibarelerinin yazılmasına, karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, TCK'nın 142/2-d, 143, 43. maddeleri uygulanarak verilen 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasından aynı Kanunun 31/2. maddesi uyarınca 1/2 indirim uygulandığında 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 2 yıl 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği ve bu ceza üzerinden anılan Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 1 yıl 9 ay 25 gün hapis cezası yerine 1 yıl 10 ay 2 gün hapis cezası verildiği, ancak verilen hapis cezasının suça sürüklenen çocuk hakkında bozma öncesi her iki hırsızlık suçundan verilen hapis cezalarının toplamının altında kalmasına rağmen CMUK'nun 326/son maddesinin yanlış uygulanması suretiyle 1 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza verilmesi,

2-Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve anılan maddenin 3. fıkrası gereğince de sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,

3-TCK'nın 51/1. maddesi gereğince cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi belirlenirken, aynı Kanun'un 51/3. maddesi uyarınca bu sürenin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,

4-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında bozma öncesi verilen 29/05/2007 tarihli karar ile konut ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ayrı ayrı iki defa 3600 TL adli para cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uygulanırken bu iki para cezasının esas alınması gerekirken sadece bir defa 3600 TL adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza verilmesi,