Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/17401 K.2016/10242

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Aylık geliri 500 TL olan suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan sonuç 75 gün karşılığı olarak belirlenen 1500 TL adli para cezasının “Suça sürüklenen çocuğun ekonomik ve sosyal durumu göz önüne alınırak 10 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği halde, hırsızlık suçundan verilen sonuç 6000 TL adli para cezasının aynı gerekçe ile 4 eşit taksitte ödenmesine hükmedilmek suretiyle hükümde çelişki yaratılması,