Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/17775 K.2015/9421

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Suça sürüklenen çocuk R.. B.. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk R.. B..'ün temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-) Sanık T.. A.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre, müştekinin işyerinin kapısının tornavida ile zorlanarak açılarak içerisinden suça konu eşyaların çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 493/1 522. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 116/2-4, 151/1. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle,

verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, 5237 sayılı Yasa hükümleri ile yapılan uygulamanın açıkca sanık lehine olduğunun anlaşılması nedeni ile sonuca etkili olmadığından, sanık beyanı ve tüm dosya kapsamından atılı suçun gece vakti saat 23.00 civarı işlendiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece sayılan zaman diliminde gerçekleşmesi nedeniyle sanığa verilen cezanın TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

../...

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık T.. A..'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, III-) Suça sürüklenen çocuk R.. B.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre, müştekinin işyerinin kapısının tornavida ile zorlanarak açılarak içerisinden suça konu eşyaların çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 493/1 522. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 116/2-4, 151/1. maddeleri uyarınca, uygulama yapılıp her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle,

verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, 5237 sayılı Yasa hükümleri ile yapılan uygulamanın açıkca suça sürüklenen çocuk lehine olduğunun anlaşılması nedeniyle sonuca etkili olmadığından, sanık beyanı ve tüm dosya kapsamından atılı suçun gece vakti saat 23.00 civarı işlendiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece sayılan zaman diliminde gerçekleşmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 53/3. maddesine aykırı olarak aynı Kanunun belirli haklardan yoksun bırakmaya ilişkin 53/1. ve devamı maddelerinin uygulanması,