Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/17781 K.2016/10164

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, türü, cezanın süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda değişmeyen beyanında söz konusu aracın kapılarının açık olduğunu savunması; müştekinin ise 24/01/2009 tarihli hazırlık ifadesinde aracın kapılarını kilitleyip kilitlemediği konusunda açık bir ifadesi olmayıp aracını ikametinin önüne park edip ayrıldıktan sonra polis memurlarının gelmesi sonucunda hırsızlık olayını öğrendiğini ve aracında herhangi bir zarar ve ziyanın olmadığını beyan etmesi.

24/01/2009 günlü Olay Yeri İnceleme Raporunda sadece aracın sol ön kapısının açık olduğu ve araca muhtemelen anahtar uydurularak girildiğinin belirtilmesi; aynı gün tarihli Tutanak isimli belgeye göre ise aracın sol ön kapısında zorlama izlerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında;

müştekinin gerekirse zorla getirme kararı ile duruşmalara katılması sağlanarak olay tarihinde aracın kapılarını kilitleyip kilitlemediği hususu açıkça kendisine sorularak kapının açık olarak bırakılmış olması halinde eylemin 141/1. maddesine uyacağı, kapının kilitli olması halinde ise zorlanarak açılmış olması karşısında 142/1-b maddesine uyacağı gözetilmeden, herhangi bir somut gerekçe de gösterilmeksizin 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,