Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1792 K.2015/1337

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

A-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Dosyadaki CD izleme tutanağına göre; sanığın hırsızlık fiiline doğrudan katıldığı ancak hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle takibat yapılamayan çocukların suçun işlenmesinde araç olarak kullandığı anlaşılmakla; eylemin 5237 sayılı TCY'nın 37/2. maddesi aralığıyla aynı Yasanın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine anılan Yasanın 38/2. maddesi uyarınca uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/99 -219 sayılı ilamında birden fazla suçtan verilen içtimalı ceza bulunduğundan, içtima çözülüp içtima içinde yer alan hükümlülüklerden en ağırının tekerrüre esas alınmak suretiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden ve tekerrüre esas alınan ilamın karar numarasının 2004/219 olmasına karşın 2004/19 olarak gösterilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden

yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından ''sanık Dilek’in Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/99-19 esas ve karar sayılı ilamı ile 8 ay 11 gün süre ile hapis cezasına mahkum olduğu anlaşılmakla sanığa verilen cezanın 5237 Sayılı TCY’nın 58/6 maddesi uyarınca mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın tamamıyla infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,'' ilişkin bölüm çıkartılarak,

yerine "Sanığın Bursa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/99 Esas - 2004/219 Karar sayılı ilamı ile işlediği hırsızlık suçundan aldığı 5 ay 11 gün hapis cezasının 12/12/2007 tarihinde kesinleşmesinden sonra ve tekerrür süresi içinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddeleri gereğince sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

1-)Dosya kapsamına göre hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık ... ile haklarında yaş küçüklüğü nedeniyle takibat yapılamayan yaşı küçük kişilerin hırsızlık suçunu birlikte işledikleri, sanık ...'ün hırsızlık eyleminin icra hareketlerine katılmadığı gibi olay sırasında suç mahallinde bulunmadığı, suçu birlikte işleyen ... ile ...'in çocukları ve akrabaları ...

Kemendi, .... ve ...'ün hırsızlık suçunu işledikten sonra çaldıkları müştekiye ait çanta ile birlikte gezdikleri sırada ihbar üzerine olay yerine gelen polis ekiplerince görülmeleri üzerine çaldıkları çantayı bir su birikintisine atarak kendilerini olay mahalline yakın bir yerde bekleyen anne ve nineleri olan sanık ...'ün yanına doğru kaçarak çaldıkları çantanın içinde bulunan müştekiye ait para ve cep telefonunu sanık ...'e verdikleri, bu sanığında yakalanacağını anlayınca kızı ve torunlarından aldığı para ve cep telefonunu cami bahçesine attığı somut olayda;

sanık ... ile suçun icra hareketlerini gerçekleştiren sanıklar arasındaki usul ve füru niteliğindeki yakın akrabalık ilişkisi, eylemi doğrudan gerçekleştiren sanıkların çaldıkları suça konu malları olayın hemen akabinde sanık ...'e götürüp teslim etmeleri ile dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık ...'ün diğer sanıkları suça azmettirdiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu ve 5237 sayılı 38/2. maddesi yollaması ile aynı yasanın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek eylemin suç eşyasını kabul etmek suçun oluşturduğu kabulüyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-)5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden,yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için 5237 Sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde “altı aydan üç yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adli para cezası” yaptırımlarının her ikisinin de birlikte öngörüldüğü, yasada hapisle birlikte öngörülen adli para cezasının gün sayısının alt sınırının gösterilmediği hallerde aynı Yasanın 52/1. maddesi gereğince alt sınırın 5 gün olduğu, somut olayda sanık hakkında yüklenen suçtan dolayı alt sınırdan hapis cezası belirlendiği halde, gerekçe göstermeksizin adli para cezasında alt sınırdan uzaklaşılarak, 200 gün karşılığı adli para cezasına hükmolunması,