Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/18040 K.2016/8763

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihlerine göre dosya görüşüldü:

Olay tarihlerinde sanıklar ..., ... ve ...'ın müşteki ...ye ait sokakta park halinde bulunan arabasını anahtar uydurmak suretiyle çalmaları, sanık ...'nün azmettirmesi sonucu sanık ...'nın sahte plaka ve plakaya uygun sahte trafik ve tescil belgeleri düzenlemesi ve sanık ... tarafından satılması şeklinde gerçekleşen olaylarda;

1-Sanıklar ..., ..., ...'ın hırsızlık suçundan eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nin 493/2-son, 522 maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun'un 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin hırsızlık suçundan eylemlerine uyan 142/2-d, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Kanun'un 102/3 ve 104/2. maddeleri gereğince 15 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 31/08/2000 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

2-Sanıklar ... ve ...'nın sahte plaka ve plakaya uygun sahte trafik ve tescil belgeleri düzenlemek suçundan eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nin 350/1-son maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, sanık ...'nın 07/01/2004 tarihinde savunmasının alınması nedeniyle sanık ... açısından da zamanaşımını kestiği gözetilerek aynı Kanun'un 102/4. maddesi gereğince 5 yıllık dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 04/07/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,