Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/18058 K.2015/8386

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/5 (iki kez), 522 (iki kez), 59/2 (iki kez), 71 ve 72. maddeleri gereğince 20 ay 50 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair, ....

Sulh Ceza Mahkemesinin 30/10/2002 tarihli ve 2000/1127 esas, 2002/1321 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, yapılan uyarlama yargılaması sırasında ihbarda bulunulması üzerine 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 21.07.2014 gün ve 94660652-105-23-6537-2014-14979/50003 sayılı yazılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/09/2014 tarih ve 2014/281846 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, sanığın arazide otlayan kalabalık sığır sürüsü içerisinden tanımadığı ve bilmediği, müdahillere ait üç adet ineği çalmaktan ibaret eyleminin 765 sayılı Kanun'un 491/5. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve kanunun aynı hükmünün birden çok ihlal edilmiş olması nedeni ile 765 sayılı Kanun'un 80. maddesi gereğince cezasından arttırım cihetine gidilmesi gerekirken; sanığın eylemi iki ayrı suç olarak kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmakla ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30/10/2002 tarihli ve 2000/1127 esas, 2002/1321 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Kanun yararına bozma isteminde, hükümlünün eyleminin 765 sayılı TCK'nın 491/5 ve 80. maddeleri kapsamında teselsül ettiği iddiası ile bozma istenmiş ise de, TCK'nın 80. maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi düzenlemesinden farklı olarak "bir suç işlemek kararının icrası olarak kanunun aynı hükmünün bir kaç defa ihlal edilmesi, muhtelif zamanlarda vaki olsa bile bir suç sayılır," düzenlemesi karşısında hükümlünün kime ait olduğunu bilmediği 3 ineği aynı anda alıp götürmesi eyleminin tek suç olduğu olayda 80. maddenin uygulama koşullarının bulunmadığının kabulü ile tebliğnamedeki bozma isteğinin 80. maddenin uygulanması yönünden reddi ile yapılan incelemede,

Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ... Sulh Ceza Mahkemesi”nin 30/10/2002 tarih 2000/1127 Esas 2002/1321 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK”nın 309. maddesinin 4. fıkrasının “d”