Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/18119 K.2016/2313

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:

1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın katılan kurumun zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa “bilirkişinin hesapladığı gerçek kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, zarar miktarı belirtilmeksizin çıkarılan ödeme ihtaratlı davetiye ile yetinilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kolluk tarafından tutulan 13.04.2010 tarihli olay yeri tespit tutanağı ile 16.07.2013 tarihli tutanağın çelişki arz etmesi, sanığın kollukta 16.05.2010 tarihinde alınan beyanı ile mahkemedeki beyanlarının çelişkili olması karşısında; öncelikle tutanaklar arasındaki çelişkiler giderilerek suç tarihinde suça konu kuyuyu kimin kullandığı tespit edilerek, sanığın yeniden beyanları alınarak çelişkinin giderilmesi, giderilememesi halinde hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığının gerekçeleriyle tartışılması ve tanık sıfatı ile.............'nın dinlenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,