Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/18559 K.2016/8955

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı cihetle; suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisine müdafii atandığından haberi olmadığı, kararın suça sürüklenen çocuk ile müdafiinin yokluğunda verildiği ve müdafii tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükmün suça sürüklenen çocuk ...'a tebliği için dosyanın iade edildiği,

ancak gerekçeli kararın, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda beyanları alınırken bildirdiği ve daha önce 18/06/2013 tarihli birleştirme kararının tebliğ edildiği .../... adresine değil de, Uyap sisteminde eski mernis adresi olarak görünen ..../... adresine, adresten taşındığı belirtilerek,

Tebligat Kanunu 21. maddeye göre yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığının anlaşılması karşısında, 25/03/2014 tarihli mahkumiyet kararının, suça sürüklenen çocuk ...'a, cezaevinde olduğu takdirde CMK'nın 35/3. maddesine uygun olarak cezaevi adresine, cezaevinde olmadığı takdirde bilinen en son adresinde yöntemine uygun şekilde, bilinen adresinde tebliğ yapılamıyorsa,