Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/18900 K.2016/10378

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)06.09.2006 tarihli Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün, raporunda sanığın fizyonomik olarak 16-17 yaşında gözüktüğü, kemik yaşının tayini ve yaş tespitinin yapılması hususuna işaret edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın gerçek yaşının araştırılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de;

2)Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nin 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,