Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1922 K.2015/2485

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından müdafinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık; suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya kapsamına göre başkaca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Suça sürüklenen çocukların savunmaları ile yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre, suça sürüklenen çocuk ...’nin yakalanmasından sonra , suça konu bilgisayarı kolluk görevlilerine teslim ederek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı müştekiden sorulduktan sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-5237 sayılı TCK'nın 31/1. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuklardan ... hakkında suç için 5395 sayılı Kanun'un 5/1-a bendindeki danışmanlık tedbirine hükmedilmesi,

c-Suç tarihinde 18 yaşından küçük ve sabıkasız olan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK nun 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

d-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de, suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, somut olayda konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olmadığı,

kayden sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken “zarar giderilmediğinden” biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,